Mit kell tudnod Fredről? Újgenerációs minőségi algoritmus a Google-től

Google

Március 7-étől egy nagy hatású, de a Google által nem megerősített algoritmusfrissítésre figyelt a SEO-közösség. A Fred algoritmus az első feltételezések szerint a linkminőséget érintő vonatkozását célozta a fő algoritmusnak. 

Később azonban árnyaltabbá vált a kép, és a reklámmegjelenéseket kezdték gyanúsítani a szakemberek, majd a tartalom a minőségét, illetve sokan semmiféle összefüggést nem láttak a mozgásoknál. Ennek a nagy bizonytalanságnak valószínűleg az az oka, hogy egy egészen új fajta minőségi algoritmust vetett be a Google.

Mivel a legtöbb észlelt, nagyobb horderejű algoritmusfrissítésnek adnak nevet a SEO-sok, így ez is kapott: Fred lett. A Fred egyébként Gary Illyes, a Google szakemberének ötlete volt, aki viccesen azt javasolta, hogy ezentúl minden algoritmusfrissítést nevezzenek Frednek. A lényeg azonban az, hogy már kezdetben jelentős hatása volt a frissítésnek, az elsők között az úgynevezett “black hat” SEO berkekben, vagyis azok esetében, akik nem tisztességes megoldásokkal dolgoznak. Az ő körükben a felbolydulás pedig általában arra utal, hogy linkekkel kapcsolatos változás történt. A dolog azonban nem ilyen egyszerű.

Kezdeti zavar

Barry Schwartz, a SEO Roundtable szerzője 70 érintett oldal elemzése kapcsán pár nap elteltével arra jutott, hogy 95 százalékuk esetében sok volt rajtuk a tartalom és a reklám. Feltételezése szerint az oldalakat azért hozhatták létre, hogy hirdetéseket jelenítsenek meg rajtuk, és az embereknek egyébként kevés hasznukra voltak. Ezek az oldalak jelentős forgalomesést – egyes esetekben akár 90 százalékost – szenvedtek el az algoritmusfrissítés miatt. Feltételezése szerint egy korábbi algoritmusfrissítésnek, például a Phantomnak a kibővített verziója csapott le most sok weboldalra.

Mindez azonban egyáltalán nem vehető biztosra, hiszen sokan a gyenge tartalmakat gyanúsítják, sokan viszont egyáltalán nem értik, mi történt, mert olyan weboldalak helyezését is rontotta a frissítés, melyekkel – úgy tűnt – nem volt semmi probléma. Akadnak, akik úgy vélekednek, hogy semmiféle kapcsolat nem állapítható meg a felfelé és lefelé mozduló oldalak között. Aminek persze akár az is oka lehet, hogy a Google egyszerre több algoritmust is frissített, így keltve némi zavart.

A Fred algoritmus egy újgenerációs minőségi algoritmus

JenniferSlegg, a SEM Post szerzője úgy véli, hogy pont ez a lényeg. Mármint az, hogy a szakemberek és az érintettek nem tudják eldönteni, hogy milyen típusú algoritmusfrissítésre került sor. Ez pedig azt mutatja, hogy egy újgenerációs minőségi algoritmusról lehet szó. Ez az algoritmus képes egyszerre értékelni a weboldalaknak több olyan vonatkozását is, melyek alacsony minőségre utalnak. És persze a megfelelő feltételek teljesülése esetén leértékeli az oldalt.

Más szavakkal: azokat a weboldalakat bünteti, melyeket a SEO érdekében a Google kedvéért alakítottak olyanná, amilyenek, és nem a felhasználók igényeit veszik figyelembe. Ez összecseng azzal, amit Barry Schwartz is állít: ezek a weboldalak nem elsősorban az emberek érdekében léteznek. Fontos azonban, hogy Fredet

szélesebb perspektívából kell szemlélni!

Ha így tekintünk rá, akkor kiderül, hogy az érintett oldalakban van valami közös: mégpedig az, hogy elsősorban a Google kedvéért hozták őket létre, és nem a felhasználókért. És teljesen mindegy, hogy a weboldaltulajdonos milyen jól próbálja vagy tudja leplezni azt, hogy pusztán a reklámbevételekért vagy a linkekért létezik az oldal.

Habár a Panda is a minőséget kérte számon a weboldalaktól, de csak a tartalmat vizsgálta. A Fred algoritmus annyiban különbözik tőle, hogy nem csak a tartalmat elemzi, hanem több más, minőségre utaló tényezőt is figyelembe vesz. Olyan oldalakat kap el, melyeket a Google minőségértékelőknek szóló iránymutatása alapján is gyenge minőségűnek kellene besorolni.

Nem a reklámok számítanak, hanem az elhelyezésük?

Habár azon weboldalakon, melyek a Fred leértékelése után eltávolítják a reklámokat, talán segít ez a lépés, ugyanakkor azt látni kell, hogy nagyon sok olyan, jó minőségű weboldal van, melyek ugyan tele vannak reklámokkal, mégis megmaradt a jó helyezésük. Ez pedig azt jelzi, hogy nem kifejezetten a reklámok mennyisége az ok, ami miatt egy oldal rangsorolása romlik a Fred miatt.

Tehát, ha elérte a Fred algoritmus a weboldaladat, és reklámok is vannak rajta, akkor nem biztos, hogy magukkal a reklámokkal van gond, hanem inkább az elhelyezésükkel. Például azok a reklámok, melyek az embereket folyamatosan megszakítják az olvasásban (mert mondjuk minden második bekezdésre jut belőlük egy) rossz minőséget jeleznek, mivel egyértelmű, hogy kattintást akarnak elérni a tartalom fogyasztása helyett. Ez egyébként a Google minőségértékelőknek szóló útmutatása (Quality Rater Guidelines) alapján is egyértelmű jelzés a gyenge minőségre.

Akkor mi a helyzet a linkekkel és a tartalommal?

Itt is a minőség a kérdés, azaz a weboldaladon szereplő és a weboldaladra mutató linkek az emberek hasznára vannak? Vagy csak a Google és a SEO miatt? Ha utóbbi, akkor az a Fred számára gondot jelent.

A tartalomnál is a minőséget kell vizsgálni. Azt, hogy a szöveg tartalmaz-e bármi eredetit, van-e hozzáadott értéke. A Fred algoritmus által érintett weboldalaknál hiányzik az úgynevezett “kiegészítő tartalom”. Vagyis azok a szövegek, képek, egyéb információk, melyek a konkurenciánál értékesebbé tehetik az adott oldalt. Hiányzik az a minőség, amiről a Google beszél a minőségértékelőknek szóló útmutatásban.

A Google egyre okosabb, a weboldaltulajdonosoknak pedig egyre nehezebb

Úgy tűnik, hogy a Google már algoritmussal is be tudja azonosítani az alacsony minőségi jellemzőket, legalábbis angol nyelvterületen. Ezeket sokáig csak manuálisan tudták eddig megfogni, vagyis emberek voltak csak képesek ennyire kifinomultan értékelni egy-egy weboldal minőségét.

Mindez persze azt is jelenti, hogy az érintett weboldalak tulajdonosainak nehezebb lesz a dolguk a helyreállítást tekintve. Hiszen míg egy-egy manuális akció után világos volt, hogy mi a gond a weboldallal, addig ha az algoritmus büntet, nehéz kitalálni, hogy pontosan mivel van gondja.

Ugyanakkor az ilyen oldalak tulajdonosainak a javítás egyébként is nehéz, hiszen azon kellene változtatni, hogy ne a Google jelentse számukra a célpontot, hanem az embereknek készítsék a weboldalaikat. Jennifer Slegg szerint nekik elsősorban a minőségértékelési irányelvekkel kellene mélyebben megismerkedniük, és követni az abban olvasottakat a weboldal kialakítása során. És persze nem rózsaszín szemüvegen keresztül nézni a weboldalukat, hiszen az útmutatás alapján még egy jó minőségű oldalon is van mit javítani.

Azoknak a weboldaltulajdonsoknak pedig korai örülni, akiket egyelőre nem érintett a Fred algoritmus és gyenge minőségű az oldaluk, ugyanis a Google folyamatosan fejleszti az algoritmusait. Így aztán a későbbiekben bármikor sor kerülhet a weboldaluk leértékelésére, ha nem állnak neki a munkának és fejlesztik.

A Google nem mond semmit

Legutóbb február elején került sor egy spam linkekkel kapcsolatos frissítésre, melyet megerősítette a Google, a mostani algoritmusfrissítést azonban nem. Igaz nem is cáfolta. Február elején volt egyébként egy másik frissítés is, mely a tartalom minőségét érintette, és ezt sem erősítette meg a Google. Ez az eljárás egyébként szokása a keresőóriásnak. Gary Illyes és John Mueller csak a megszokott dolgokat mondta a Twitteren, vagyis hogy a Google-nél folyamatosan az algoritmusfrissítések, és hogy egy nap alatt átlagosan háromra is sor szokott kerülni.

A Google megerősítésétől függetlenül azonban a találati listákat figyelő eszközök mind jelentős mozgásokat észleltek, melyek általában algoritmusfrissítést jeleznek. Arról nem is beszélve, hogy nagyon sokan panaszkodtak visszaesésre a találati oldalakon, míg mások a helyezésjavulásuknak örültek. Ez pedig igen valószínűvé tette, hogy valóban algoritmusfrissítésre került sor. Ez világosan látszik az alábbi grafikonokon is.

A Fred algoritmus felbukkanása

A Fred algoritmus felbukkanása

Címkék: ,

A Webshark.hu a hozzászólásoknál előzetes moderálást alkalmaz. Moderálási szabályaink itt olvashatók.